近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)快速崛起。各路資本蜂擁而入，斗魚、YY等直播平臺(tái)紛紛涌現(xiàn)，游戲直播帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，各種盜播侵權(quán)問題也層出不窮。游戲直播能否構(gòu)成作品，游戲玩家的游戲過程是否創(chuàng)作了作品，游戲直播遭遇盜播該如何規(guī)制，目前司法界和學(xué)術(shù)界對(duì)這些問題的觀點(diǎn)并不一致。本文結(jié)合現(xiàn)有的司法判決，對(duì)游戲直播中存在的著作權(quán)爭(zhēng)議問題進(jìn)行梳理并給出相應(yīng)建議，希望能對(duì)解決爭(zhēng)議促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展有所裨益。

伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的快速發(fā)展及寬帶網(wǎng)絡(luò)智能手機(jī)等硬件的同步提升，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲直播發(fā)展迅速、市場(chǎng)巨大。據(jù)易觀數(shù)據(jù)估計(jì)，2015年我國(guó)直播市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到11.8億元，其中游戲直播市場(chǎng)規(guī)模為1.1億元，預(yù)計(jì)2016年直播市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到26億元，游戲直播市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到2.1億元。網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)生巨大利益的同時(shí)，隨之產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也越來越多，其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問題也越來越受到業(yè)界的關(guān)注。

一般而言，網(wǎng)絡(luò)游戲直播根據(jù)直播形式可分為賽事直播和個(gè)人直播。賽事直播，指在游戲直播平臺(tái)上直播電子競(jìng)技賽事，如英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽(LPL)。個(gè)人直播，指在游戲直播平臺(tái)上對(duì)玩家主播玩游戲的實(shí)時(shí)直播。

游戲直播的性質(zhì)認(rèn)定

在“耀宇訴斗魚DOTA2案”中，上海浦東法院認(rèn)為電競(jìng)游戲比賽畫面不屬于作品。判決認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。由于涉案游戲賽事的比賽本身并無劇本之類的事先設(shè)計(jì)，比賽畫面是由參加比賽的雙方選手按照游戲規(guī)則、通過各自操作所形成的動(dòng)態(tài)畫面，是對(duì)比賽情況的客觀表現(xiàn)，比賽過程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，比賽結(jié)果具有不確定性，因此比賽畫面不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，被告使用涉案賽事比賽畫面的行為不構(gòu)成侵害著作權(quán)。最后，法院對(duì)原告的電競(jìng)比賽轉(zhuǎn)播權(quán)從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法角度進(jìn)行了保護(hù)。

在“上海壯游訴廣州碩星《奇跡MU》案”中，上海浦東法院認(rèn)為游戲整體畫面構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。判決認(rèn)為，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或以其他方式傳播的作品。在網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作過程中，游戲策劃、素材設(shè)計(jì)等創(chuàng)作人員的功能與電影創(chuàng)作過程中的導(dǎo)演、編劇、美工、音樂、服裝設(shè)計(jì)等類似，游戲的編程過程相當(dāng)于電影的拍攝。從表現(xiàn)形式上看，隨著玩家的操作，游戲人物在游戲場(chǎng)景中不斷展開游戲劇情，所產(chǎn)生的游戲畫面由圖片、文字等多種內(nèi)容集合而成，并隨著玩家的不斷操作而出現(xiàn)畫面連續(xù)變動(dòng)。上述游戲畫面由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，通過電腦傳播，具有和電影作品相似的表現(xiàn)形式，故游戲整體畫面可以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)。在“捕魚達(dá)人”案中，廣西桂林中院同樣認(rèn)為游戲整體可以構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

從上可見，對(duì)于游戲直播節(jié)目是否構(gòu)成作品，目前法院對(duì)此基本持否定意見。但是，筆者認(rèn)為，回歸到作品的基本定義上做判斷，需要根據(jù)游戲的類型進(jìn)行區(qū)分，將獨(dú)創(chuàng)程度高的游戲類型比如有故事情節(jié)的游戲與獨(dú)創(chuàng)性低的游戲分開來考慮。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲整體是否構(gòu)成作品，目前在多個(gè)司法判決中游戲整體上被認(rèn)定為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，逐步改變了把游戲各要素分拆出來進(jìn)行分類保護(hù)的現(xiàn)狀和思路，且出現(xiàn)了針對(duì)游戲侵權(quán)的高額判賠，這體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)游戲行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更加重視，有利于保障整個(gè)游戲行業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境。

相關(guān)主體的行為判斷

游戲直播中對(duì)于游戲作品的使用是否構(gòu)成合理使用?有觀點(diǎn)認(rèn)為，游戲直播對(duì)于游戲中畫面的傳播具有轉(zhuǎn)換性，即可以構(gòu)成對(duì)游戲作品的合理使用。因?yàn)樗皇菫榱藛渭兊卦佻F(xiàn)畫面本身的美感或所表達(dá)的思想感情，而是展示特定用戶的游戲技巧和戰(zhàn)果。電子競(jìng)技賽事直播則更多地是為了讓觀眾了解游戲玩家在同一游戲中相互激烈競(jìng)爭(zhēng)的情形，具有更強(qiáng)的轉(zhuǎn)換性。在通過游戲直播旁觀了他人運(yùn)行游戲過程后，有些用戶會(huì)被激發(fā)購(gòu)買游戲服務(wù)，以便自己親身體驗(yàn)游戲，這樣提高了游戲知名度，吸引更多玩家參與進(jìn)來。筆者認(rèn)為，考慮到個(gè)人主播以及直播平臺(tái)的營(yíng)利性及其商業(yè)模式，應(yīng)當(dāng)將此種行為排除在合理使用之外。因?yàn)檫@涉及游戲主播、游戲直播平臺(tái)和游戲開發(fā)商各方的利益，應(yīng)考量多方利益的平衡?，F(xiàn)實(shí)操作當(dāng)中游戲開發(fā)商往往通過游戲用戶協(xié)議的條款與游戲玩家、游戲主播提前約定好相關(guān)的權(quán)利責(zé)任。

大型電競(jìng)賽事選手及游戲主播是否享有表演者權(quán)，業(yè)界也有不同觀點(diǎn)。我國(guó)著作權(quán)法中的“表演”，是指自然人通過姿態(tài)動(dòng)作、聲音表情或樂器道具等，對(duì)既有作品進(jìn)行演繹表達(dá)，以供他人欣賞的行為。其構(gòu)成要素包含如下：(1)必須通過自然人的姿態(tài)動(dòng)作、聲音表情或由人支配的道具加以表達(dá)，排除“機(jī)械表演”;(2)表演是表演者對(duì)既有作品的演繹表達(dá)，是一種智力創(chuàng)作行為;(3)公開性，在現(xiàn)場(chǎng)為不特定多數(shù)人進(jìn)行表演;(4)表演之目的是供他人欣賞。我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第五條規(guī)定，表演者是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲注重的是參與性與互動(dòng)性，與傳達(dá)一定思想情感的文學(xué)藝術(shù)作品存在明顯區(qū)別，尤其大型賽事電競(jìng)選手是以競(jìng)技目的玩游戲，電競(jìng)賽事選手與籃球比賽中的運(yùn)動(dòng)員有一定的相似性，國(guó)家體育總局也是明確把電競(jìng)賽事做為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目在全國(guó)進(jìn)行管理，籃球比賽運(yùn)動(dòng)不構(gòu)成作品，籃球運(yùn)動(dòng)員并不享有表演者權(quán)。因此，游戲選手及主播對(duì)參與的直播游戲不享有表演者權(quán)。

如果游戲直播構(gòu)成作品，游戲玩家的游戲過程是否參與了作品的創(chuàng)作?在“上海壯游訴廣州碩星《奇跡MU》案”中，上海浦東法院認(rèn)為不同玩家操作游戲所呈現(xiàn)的連續(xù)畫面可能有一些差別，但主體部分是相同的。即使因操作不同而產(chǎn)生不同的游戲畫面，也均由開發(fā)商的既定程序預(yù)先設(shè)置好，游戲畫面由游戲引擎按照既定規(guī)則調(diào)取游戲開發(fā)商預(yù)先創(chuàng)作的游戲素材自動(dòng)生成，并無證據(jù)證明玩家在該游戲呈現(xiàn)的畫面中增加了不屬于開發(fā)商預(yù)設(shè)的內(nèi)容，因此在游戲操作中，玩家的行為并不具備作品創(chuàng)作的特征。游戲玩家并沒有參與創(chuàng)作作品，游戲玩家僅僅是將游戲靜態(tài)數(shù)據(jù)通過開發(fā)商預(yù)先設(shè)定的游戲規(guī)則調(diào)取出來呈現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的游戲畫面，所有的游戲數(shù)據(jù)和游戲畫面都是開發(fā)商預(yù)設(shè)好的。因此，游戲玩家在玩游戲過程中沒有參與創(chuàng)作作品。

對(duì)于游戲直播節(jié)目的盜播行為，無論是學(xué)界還是實(shí)務(wù)界在其違法行為的性質(zhì)判斷上是沒有分歧的，只是在保護(hù)方式上觀點(diǎn)有別。筆者認(rèn)為，同步盜播行為是一種對(duì)現(xiàn)場(chǎng)直播的盜播，不屬于著作權(quán)法所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇。我國(guó)著作權(quán)法本身沒有規(guī)定一項(xiàng)廣義的向公眾傳播權(quán)，如果是通過無線信號(hào)傳播、可納入廣播權(quán)的控制范圍。如果是通過有線網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行傳播，可以考慮納入兜底條款的控制范圍，適用著作權(quán)法的“其他權(quán)利”予以控制，即應(yīng)當(dāng)將著作權(quán)法規(guī)定的“兜底權(quán)利”——“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”——解釋為涵蓋該項(xiàng)權(quán)利。

總之，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)和游戲直播市場(chǎng)的快速發(fā)展，在利益的驅(qū)動(dòng)下，相關(guān)參與主體的版權(quán)意識(shí)也會(huì)越來越強(qiáng)。游戲開發(fā)商、游戲電競(jìng)選手及游戲主播、直播平臺(tái)商等相關(guān)參與主體的權(quán)益保護(hù)有待進(jìn)一步提升，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系也有待進(jìn)一步厘清。(作者系中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲反盜版和產(chǎn)業(yè)保護(hù)聯(lián)盟秘書長(zhǎng))

作者：周高見 來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2017年1月17日